L'économiste Pierre-Yves GEOFFARD a publié une tribune dans le journal Libération du 19 juin 2006 intitulé "Le PS contre des moulins à vent".

Cet économiste juge la proposition du PS d'une hausse du SMIC à 1500 euros bruts en posant la question suivante : "s'agit-il d'un bon outil pour augmenter la part des salaires dans la valeur ajoutée ?".

Il répond par la négative en nous expliquant qu'une telle mesure aurait des effets négatifs sur les importations (une hausse des salaires provoquerait une augmentation des importations venant de Chine par exemple plutôt qu'une augmentation de la production des produits français). Par ailleurs, cette mesure conduirait à l'augmentation du coût du travail et donc serait un frein à l'embauche des moins qualifiés.

1) Monsieur GEOFFARD a t-il une idée de la difficulté de vivre avec 900 euros nets par mois ? Les économistes devraient s'intéresser un peu plus à la notion de bien être et un peu moins aux savants calculs qui ne fonctionnent jamais. Nos économistes ne devraient pas oublier que l'économie est un outil au service des femmes et des hommes et non pas un outil au service de quelques uns.

2) L'argument relatif aux importations est un jugement de valeur car qu'est ce qui prouve qu'une augmentation des salaires les plus bas conduirait inévitablement à une augmentation des importations ? Avant de se poser la question de ces effets négatifs, les économistes devraient plutôt s'interroger sur les effets négatifs des paradis fiscaux, des stocks options, de la spéculation financières organisés par les plus riches. Il faut arrêter de toujours pointer du doigt ceux qui ont le moins. Il y a effectivement une différence entre ceux qui touchent le SMIC en travaillant dur et ceux qui touchent 1500 SMIC par mois en dormant.

3) L'argument du coût du travail nous le connaissons. Cela fait un siècle que les libéraux l'utilisent pour nous faire avaler les baisses de salaires. Et le coût du travail du patron de TOTAL, de CARREFOUR et d'EADS, on en parle quand ?